Navientは、元々1973年に設立されたSallie Maeの一部門として始まり、2014年4月30日に独立した上場企業として分離された米国の金融サービス会社である [1]。本社はバージニア州ハーンドンに置かれ、主に教育資金の融資および回収、ならびに教育、医療、政府部門向けのビジネスプロセスソリューションを提供している [2]。Navientは連邦および民間の学生ローンを何百万もの借り手に管理・回収する主要な役割を果たしてきたが、そのサービス運営は繰り返しの法的・規制上の問題に直面している。2024年9月、消費者金融保護局（CFPB）は、広範なサービシングの失敗を理由にNavientに対して連邦学生ローンのサービシングから永久に排除する措置をとり、1億2000万ドルの罰金と借り手救済を命じた [3]。これにより、Navientは2024年10月21日までに連邦ローンのポートフォリオをMOHELAに移管し、連邦学生ローンのサービシングから完全に撤退した [4]。現在、Navientは民間ローンのサービシング、資産管理、およびアウトソーシング事業に注力している。その歴史は、FFELPから直接融資制度への移行といった米国教育融資制度の変化や、Sallie Maeの企業再編とも深く関連しており、米国教育省や複数の州検事総長による訴訟や和解も含まれる。これらの出来事は、学生ローンサービサーに対する監視の必要性や、所得連動返済や公務員ローン返済支援制度（PSLF）といった制度の適正な運用の重要性を浮き彫りにしている。
設立とSallie Maeからの分離
Navientは、元々1973年に設立されたSallie Maeの一部門としての活動を経て、2014年4月30日に独立した上場企業として分離された米国の金融サービス会社である [1]。この分離は、Sallie Maeによる戦略的再編の一環として実施され、5月1日からNavientが正式に独立企業として学生ローンのサービシングおよび資産回収業務に特化して運営を開始した [6]。分離前のSallie Maeは、連邦および民間の学生ローンの両方を扱う主要なプレーヤーであったが、企業再編によりその事業が二つの独立した上場企業に分割された。
分離の背景と企業戦略
Sallie Maeの再編は、連邦学生ローン制度における根本的な変化に対応するためのものであった。2010年に成立した『医療保険および教育調整法（Health Care and Education Reconciliation Act）』により、FFELPが廃止され、すべての新しい連邦学生ローンは米国教育省が直接管理する『直接融資制度』を通じて提供されることになった [7]。この変更により、Sallie Maeのような民間貸付業者が新たな連邦保証付きローンを発行する機会が失われ、収益モデルの見直しが迫られた。
この状況を受けて、Sallie Maeは2014年に戦略的分離を決定し、Sallie Mae（SLM Corporation）は消費者銀行業務と民間教育ローンの発行に特化する一方、新設されたNavient Corporationは、既存の連邦および民間ローンのサービシング、回収、資産管理業務を引き継ぐこととなった [8]。Navientという社名は、「ナビゲーション（navigation）」と「インカム（income）」を組み合わせた造語であり、借り手が返済を管理し、特に所得連動返済プランを通じて負担を軽減できるように支援するという使命を象徴している [9]。
分離後の事業構造と上場
分離後、Navientはバージニア州ハーンドンに本社を置き、ナスダック証券取引所で「NAVI」というティッカー記号で上場した [10]。設立当初、Navientは約3000億ドルのローンポートフォリオを管理し、約1200万人の顧客にサービスを提供していた [11]。この分離により、Sallie Maeは純粋な民間貸付業者としての成長を図る一方、Navientは連邦政府との契約に基づく大規模なローンサービシング業務の専門企業としての役割を果たすようになった。
この構造的分離は、FFELPから直接融資制度への移行という米国の教育融資政策の転換に、民間企業が適応する過程を象徴している。Navientは、分離後も新たな連邦直接ローンのサービシングを教育省と契約して継続し、米国最大の学生ローンサービサーの一つとして長年にわたり重要な役割を担った。しかし、そのサービシング実績は繰り返しの法的・規制上の問題に直面し、最終的には2024年に連邦ローンのサービシングから完全に撤退することになる。
サービス内容とローンの種類
Navientは、米国の金融サービス企業として、主に教育資金の融資および回収サービスを提供してきた。同社のコアサービスは、学生ローンのサービシングに集中しており、これには返済管理、請求、返済プランの提案、および借り手へのカスタマーサポートが含まれる [2]。また、Navientは借り手が高等教育の費用を管理できるよう、プライベートローンの提供、ローンのリファイナンスオプション、および財務健全性を支援するツールも提供している [13]。さらに、教育、医療、政府部門向けのテクノロジーを活用したビジネスプロセスソリューションも提供しており、これらの分野における業務効率化を支援している [14]。
ローンの種類：連邦ローンと民間ローン
Navientは、歴史的に連邦および民間の両方の学生ローンを管理・サービシングしてきた。連邦ローンには、FFELP（Federal Family Education Loan Program）および連邦直接融資制度（William D. Ford Federal Direct Loan Program）のローンが含まれていた [4]。特にFFELPのローンは、政府保証のもとで民間金融機関が融資していたものであり、Navientはその主要な管理者として機能していた。しかし、2010年の『医療保険および教育調整法』によりFFELPは終了し、新たな連邦学生ローンはすべて米国教育省が直接管理する制度に移行した [7]。
一方、民間ローンは、政府の保証を受けない個別金融機関が提供するものであり、Navientは自社または他の機関のためにこれらのローンを所有・管理していた。2024年9月にCFPBがNavientに対して連邦学生ローンのサービシングから永久に排除する措置をとったことにより、同社は連邦ローンのサービシングから完全に撤退した [3]。現在、Navientは民間学生ローンのサービシングに注力しており、特定の条件を満たす借り手に対しては、不正な運営が明らかになった利益追求型教育機関に通っていた場合の返済免除プログラム（School Misconduct Discharge）も提供している [18]。
プライベートローンと連邦ローンのサービシングの違い
Navientの民間ローンと連邦ローンのサービシングには、返済オプションや支援内容に明確な違いがある。連邦ローンには、所得連動返済（IDR）やPSLF（Public Service Loan Forgiveness）といった政府が提供する支援制度が適用されるが、Navientはこれらの制度の案内を怠り、代わりに借り手を返済猶予（フォーベアランス）に誘導することで、利息の増加と債務の長期化を招いたとされている [19]。これに対し、民間ローンにはこうした公的支援はなく、返済プランは標準返済、利息のみ返済、延長返済、コシグナー解除オプションなどに限られる [20]。また、民間ローンのデフォルトは120日間の未払い後に発生し、信用情報への悪影響や給与差押えなどの法的措置につながるリスクがある [21]。
サービスの変化と今後の方向性
2024年以降、Navientは連邦ローンのサービシングから撤退し、そのポートフォリオはMOHELA（Educational Credit Management Corporation）に移管された [4]。これにより、同社は民間ローンのサービシング、資産管理、およびアウトソーシング事業に特化する戦略に移行している [23]。この変化は、学生ローン制度における監視の強化と、借り手保護の重要性を示すものであり、今後の金融サービス業界におけるコンプライアンスとガバナンスのあり方にも影響を与えている。
連邦学生ローンサービシングにおける役割と撤退
Navientは、元々Sallie Maeの一部門として設立され、2014年の分離後に米国最大級の連邦学生ローンサービサーの一つとしての地位を確立した。同社は、FFELPおよび連邦直接融資制度の両方のローンを管理し、返済プランの案内、返済処理、延納・猶予（フォーベアランス）の管理、および公務員ローン返済支援制度（PSLF）や所得連動返済（IDR）計画への登録支援を行うという、連邦政府と契約した重要な役割を果たしてきた [2]。その規模は、分離直後には約3,000億ドルの融資ポートフォリオと1,200万人の借り手を抱えるに至り、米国教育融資制度の基盤を支える存在となった [11]。
しかし、Navientの連邦ローンサービシングにおける役割は、一貫して厳しい監視と批判にさらされてきた。その中心的な問題は、財政的に困窮している借り手に対して、長期的なフォーベアランスを推奨し、より手頃なIDR計画への案内を怠ったという点にある。消費者金融保護局（CFPB）は、この行為が借り手の利息負担を不当に増加させ、債務を長期化させ、結果として返済不能のリスクを高めたと指摘している [3]。さらに、同社は、PSLFの申請を適切に処理せず、資格を有する公共職の従業員に誤った情報を提供することで、法的に保障された債務免除の権利を侵害したと非難されている [19]。
規制当局の対応と撤退の経緯
Navientのサービシング失敗に対する監視は、2017年にCFPBが同社を提訴したことで本格化した [28]。この訴訟は、同社が借り手に対して不正かつ悪質な行為を繰り返していたとの主張に基づいていた。その後、2022年には39の州とコロンビア特別区の連合が、predatory lending（掠奪的貸付）や不公正なサービシング慣行を理由に、Navientと18.5億ドルの和解に達した。この和解の一環として、同社は66,000人の借り手の17億ドルの民間ローンを免除することを約束した [29]。
これらの法的圧力は、Navientの連邦ローン契約の終了を加速させた。2021年12月、米国教育省はNavientとの連邦ローンサービシング契約を更新しないことを発表し、そのポートフォリオの移管を開始した [30]。この移管プロセスは、2024年10月21日に最終的に完了した。
2024年のCFPBによる永久禁止と完全撤退
Navientの連邦学生ローンサービシングからの撤退は、2024年9月12日にCFPBが下した画期的な決定によって決定的となった。CFPBは、Navientに対して連邦学生ローンのサービシングから「永久に排除」する措置をとり、1億2,000万ドルの罰金と借り手救済を命じた [3]。この決定は、2017年の訴訟を解決するものであり、同社が「広範な学生ローンの失敗」を犯したことを公式に認定した。この措置により、Navientは連邦ローンの新規受託も、既存の契約の維持もできなくなった。
移管先と現在の状況
Navientの連邦ローンポートフォリオは、主に非営利の学生ローン機関であるMOHELA（ミズーリ州高等教育ローン公社）に移管された [4]。2024年10月21日までに、約270万人の借り手のアカウントがMOHELAに移行し、Navientは連邦学生ローンのサービシングから完全に撤退した [33]。これにより、Navientはもはや連邦政府の学生ローン制度の一部ではなくなり、その役割は完全に終焉を迎えた。現在、同社は民間ローンのサービシング、資産管理、およびアウトソーシング事業に注力している。この撤退は、米国における学生ローンサービシングの監督の必要性と、公共的な使命を担うサービスを私企業に委託する際の構造的なリスクを象徴する出来事となった [34]。
法的・規制上の課題と訴訟
Navientは、その長期にわたる学生ローンのサービシング業務において、一連の重大な法的・規制上の課題に直面し、最終的に連邦学生ローンのサービシングから完全に排除されるという結果に至った。これらの課題は、消費者金融保護局（CFPB）や複数の州検事総長による訴訟と和解を通じて明らかになり、同社の業務慣行が何百万人もの借り手に広範な損害を与えたことが立証された。2024年9月12日、CFPBはNavientに対して歴史的な措置をとり、同社を連邦学生ローンのサービシングから永久に排除し、1億2000万ドルの罰金と借り手救済を命じた [3]。この措置は、2017年にCFPBが提起した訴訟の集大成であり、Navientが「広範な学生ローンの失敗」を犯したと結論づけたものである。
主要なCFPB訴訟と和解
2024年のCFPBによる最終的な和解は、Navientのビジネスモデルの根本的な問題を象徴するものとなった。CFPBは、Navientが繰り返し不正行為を犯し、借り手を意図的に誤った方向に導いたと非難した。具体的な違反内容には以下が含まれる：
- 所得連動返済（IDR）計画への誘導の回避：経済的に困難な借り手を、より手頃なIDR計画ではなく、長期の猶予（フォーベアランス）に誘導した。この行為により、利息が継続して発生し、債務が膨らむ結果となった [36]。
- 返済オプションに関する誤解を招く情報提供：特に財政的に困窮している借り手に対して、返済オプションや権利について誤った情報を提供した。
- 支払い処理の誤り：支払いの不適切な適用や、カスタマーサポートでの正確な情報提供の失敗 [37]。
この和解は、2017年にCFPBがNavientに対して提訴した「欺瞞的および乱用的な慣行」に関する長年の執行行動の決着を意味した [38]。2024年の和解は、Navientに1億2000万ドルの支払いを命じた。このうち6000万ドルは被害を受けた借り手への救済金、残り6000万ドルは民事罰金としてCFPBに支払われるものである [36]。
州レベルの訴訟と和解
CFPBの行動の前に、Navientは複数の州の検事総長による調査と訴訟にも直面していた。2022年1月、39の州とコロンビア特別区からなる連合は、Navientと18.5億ドル規模の和解に達した [40]。この和解の主な内容は以下の通りである：
- 17億ドルの私的教育ローンの債務免除：2009年から2020年の間に長期の猶予措置を取っていた約6万6000人の借り手の私的ローン債務を免除した [41]。
- 9500万ドルの補償金：同社がIDR計画ではなく猶予措置を推奨したことで被害を受けた、約35万人の連邦ローン借り手に支払われた [40]。
この和解は、マサチューセッツ州やペンシルベニア州などの州が、Navientが欺瞞的な慣行や不十分なサポートを通じて借り手を損なってきたと主張した法的行動の結果である [41]。さらに、2023年には、破産手続における学生債務の不適切な取り扱い（裁判所命令による債務免除の未履行など）に関する1億9800万ドルの合意も達成された [44]。
残る法的問題と継続的な影響
主要な連邦および州の訴訟が解決した後も、Navientを対象とするいくつかの訴訟は進行中である。これには、以下のような請求が含まれる：
- 詐欺的な学校との関連でローンの不正認証。
- 借り手の支払いの誤った割り当ておよびローン免除プログラムの要件の不履行 [45]。
これらの継続的な法的問題は、Navientの業務慣行が借り手に与えた損害が広範かつ深遠であることを示している。CFPBの2024年の和解は、Navientの連邦学生ローンのサービシングから事実上撤退を強いる決定的な結果となり、同社が米国学生ローン業界の中心的存在であった時代に終止符を打った [46]。この一連の法的措置は、学生ローンのサービサーが借り手の利益よりも企業利益を優先する構造的な利益相反が、システム全体にどのように悪影響を及ぼすかを浮き彫りにした。
借り手への影響と社会的不平等
Navientの貸付管理慣行は、特に低所得者層や人種的マイノリティの借り手に深刻な不平等をもたらし、返済の困難、信用情報の損傷、住宅購入の遅延、さらには精神的健康への悪影響まで引き起こした。これらの影響は、Navientが連邦および民間の学生ローンを管理する過程で、意図的または構造的な失敗によって生じたものであり、米国の教育資金制度における根本的な不正を浮き彫りにしている [3]。
収入連動返済（IDR）と公務員ローン返済支援制度（PSLF）へのアクセス阻害
Navientは、経済的に困窮している借り手に対して、月額支払いを所得に応じて調整できる所得連動返済（IDR）プランへの参加を積極的に妨害した。代わりに、借り手を「据置」（forbearance）という一時的な支払い停止措置に誘導した。据置中も利息は発生し、元本に加算されるため、債務は膨らみ続け、長期的な返済負担が増大する。米国消費者金融保護局（CFPB）は、この慣行がNavientのビジネスモデルの一部であり、借り手の債務を長引かせることで利益を上げていたと指摘している [19]。
さらに、10年間の公務に従事することで残債が免除される公務員ローン返済支援制度（PSLF）の申請も、Navientによって繰り返し妨害された。教師、看護師、消防士など、公的部門で働く借り手が、適格な雇用の認定を受けるために必要な書類を正しく処理されなかったり、正確な進捗情報が提供されなかったりしたため、10年間の支払いを終えた後も免除が受けられなかったケースが多数報告された [49]。
人種的・経済的不平等の拡大
Navientの失敗は、既存の社会的不平等を深刻化させた。研究によると、Blackの借り手はWhiteの借り手の3倍の割合で学生ローンを返済不能に陥っている [50]。これは、BlackやHispanicの借り手がより多くのローンを借りるという単純な問題ではなく、Navientのようなサービサーがこれらの借り手に適切な情報や支援を提供しなかったことが大きな要因である。
CFPBの調査では、IDRプランに登録したNavientの借り手のうち、パンデミック中の支払い休止期間中に自発的に支払いを行っていた人の63%が「債務超過」（underwater）状態、つまり元の借入額よりも債務が増えていたことが判明した [51]。これは、適切な返済プランが提供されず、利息が膨らみ続けた結果である。この現象は、低所得者層や人種的マイノリティに特に多く見られ、彼らが高等教育という機会を経済的安定に結びつけることを難しくした。
社会経済的影響：住宅購入の遅延と資産形成の阻害
学生ローンの管理不全は、個人のライフプランに深刻な影響を与えた。都市研究所の調査では、学生ローンの債務がBlackやHispanicの借り手の住宅購入を著しく遅らせていることが示されている [52]。支払い遅延や債務不履行（default）は信用スコアを低下させ、住宅ローンの審査に通らなくなる。Navientの支払いの誤適用や不正確な情報提供は、この信用情報の損傷を直接引き起こした。
さらに、資産形成の機会が奪われた。Black家庭はWhite家庭と比べて平均で数万ドルの資産格差があるが、学生ローンの返済負担はこの格差を埋めるための貯蓄や投資を困難にする。Navientの管理不全は、この「資産格差」をさらに拡大する要因となった [53]。
精神的健康への悪影響
学生ローンの管理不全は、経済的損失にとどまらず、精神的健康にも深刻な悪影響を及ぼした。Student Loan Plannerの調査では、78.7%の借り手が学生ローンに対して不安を抱えており、16人に1人は自殺願望を抱えていると報告している [54]。Navientとのやり取りで誤った情報を受けたり、支払いが正しく処理されなかったりするたびに、借り手は無力感やストレスを増大させた。これは、単なる財務問題ではなく、社会的な安全網の失敗が個人の心の健康にまで及ぼす影響を示している。
補償と改革への道
これらの広範な被害を受けて、CFPBは2024年9月、Navientに対して連邦学生ローンの管理から永久に排除し、1億2000万ドルの罰金と借り手救済を命じた [3]。また、複数の州検事総長との和解では、17億ドル相当の民間ローンの免除が行われた [40]。
しかし、補償は過去の被害を修復するための一時的な措置にすぎない。Navientの事例は、私企業に公共的な機能を委託する際の構造的欠陥を露呈した。利益追求と借り手保護の間には根本的な利害対立が存在し、これを解消するには、より強力な規制、透明性の確保、さらには公的機関による一元的な管理システムへの移行が必要である。これにより、将来の借り手がNavientの被害者と同様の苦しみを味わうことを防ぐことができる。
技術基盤とサービシング効率
Navientは、連邦および民間の学生ローンのサービシングを支える高度な技術基盤を構築し、長期にわたり大規模な借り手ポートフォリオを管理するための効率化を図ってきた。その技術インフラは、独自のサービシングプラットフォーム、データ分析ツール、自動化された顧客対応システムを統合しており、支払い処理、返済プランの管理、デフォルト防止、および顧客サポートの各プロセスを支えていた [57]。特に、所得連動返済（IDR）や公務員ローン返済支援制度（PSLF）といった複雑な連邦プログラムに対応するため、Navientは自動化された収入再認定プロセスや、借り手の返済状況を追跡する分析エンジンを導入していた [58]。2024年3月時点での報告によれば、Navientは1,000万人の連邦借り手に対して年間200回以上のコミュニケーションを実施し、データ分析を活用して返済結果の改善とデフォルト率の低下を実現していたとされる [58]。
サービシング効率と技術的課題
技術基盤の存在にもかかわらず、Navientのサービシング効率は繰り返しの法的・規制上の問題によって疑問視された。消費者金融保護局（CFPB）は、Navientが技術を活用して借り手を支援するどころか、コスト削減を優先する企業戦略の一部として、技術システムを不適切に運用していたと指摘している [19]。具体的には、システムが借り手を安価なIDRプランではなく、利息が累積する高コストのフォーベアランスに誘導するように設計されていたとされ、これは借り手の債務負担を不必要に増大させた [3]。さらに、PSLFの申請処理や資格支払いの追跡においても、システム上の不具合が多発し、多くの公共サービスに従事する借り手が10年間の支払い後に救済を不当に拒否されるという重大な失敗を招いた [62]。これらの問題は、技術基盤そのものよりも、その運用方法と企業のインセンティブ構造に起因するものであった。
技術基盤の移管と今後の方向性
2024年9月のCFPBによる連邦ローンサービシングからの永久的排除措置を受け、Navientはその技術基盤の大部分を移管先のサービサーに引き渡すことを余儀なくされた [3]。残存する連邦ローンのポートフォリオは、MOHELAを主な受託先として2024年10月21日までに移管され、Navientの連邦ローン管理システムは運用を終了した [64]。現在、Navientは民間ローンのサービシング、資産管理、およびアウトソーシング事業に注力しており、その技術基盤もこれらの分野での効率化、リスクモデリング、回収最適化に再編されている [65]。この戦略的転換により、Navientは変動コストモデルへの移行を進め、連邦サービシング向けのプラットフォームを段階的に縮小している。
企業の再編と戦略的転換
Navientは、2014年のSallie Maeからの分離を契機に、その企業構造と戦略的方針を根本的に再編した。当初、Navientは連邦および民間の学生ローンのサービシング、資産回収、およびビジネスプロセスソリューションを統合したモデルを採用していたが、2020年代に入ると、繰り返される法的・規制上の問題がそのビジネスモデルに深刻な影響を及ぼすようになった [23]。特に2024年9月に消費者金融保護局（CFPB）が下した連邦学生ローンのサービシングからの永久的排除措置は、同社の戦略的転換を不可避なものにした [3]。この決定により、Navientは2024年10月21日までにすべての連邦ローンポートフォリオをMOHELAに移管し、連邦教育融資制度からの完全撤退を余儀なくされた [4]。
戦略的撤退と事業の再集中
連邦ローンサービシングからの撤退を受けて、Navientは事業戦略を根本的に見直し、民間ローンのサービシング、資産管理、およびアウトソーシング事業に特化する方向に転換した。この戦略的再集中は、同社が直面した法的圧力と財務的負担に対応するためのものであり、特に2022年に複数の州検事総長との間で合意した18.5億ドル規模の和解 [29] および2024年のCFPBによる1億2000万ドルの罰金が大きな要因となった。これらの結果、Navientは民間学生ローンのサービシングに注力する一方で、特定のケースでは不正な教育機関に通っていた借り手に対する民間ローンの免除プログラムを実施している [18]。また、債務回収や資産管理の分野では、既存のインフラを活用して効率化を図る戦略を採用している。
{{Image|A financial services company transitioning from federal student loan servicing to private loan management and business process outsourcing, with digital data flows and strategic planning visuals|戦略的転換を遂げるNavientの事業モデル}
テクノロジー基盤の適応と効率化
Navientの技術基盤は、連邦ローンの複雑な制度である所得連動返済（IDR）や公務員ローン返済支援制度（PSLF）の運用を支えるために設計されていたが、戦略的転換に伴い、その活用方法も変化した。連邦サービシングの終了に合わせて、同社は自社のサービシングプラットフォームを段階的に縮小し、技術リソースを民間ローン管理やリスクモデリング、収集最適化に再配分している [65]。これにより、運用コストを可変費モデルに移行し、収益性の向上を目指している。また、デジタルチャネルを通じた借り手とのエンゲージメント強化も進められており、顧客サポートの効率化が図られている。
新たな事業モデルと業界への影響
Navientの再編は、米国の学生ローン業界における構造的変化を象徴している。同社が連邦サービシングから撤退したことで、米国教育省はサービサーの数を絞り、より一貫性のあるサービス提供を目指す再編を加速させた [72]。Navientの事例は、民間企業が公共的な融資制度を管理する際の利益相反や、規制監督の不備といった根本的な問題を浮き彫りにした。この結果、業界全体でサービサーの責任と説明責任の重要性が再認識され、新たな規制や監督基準の導入が進んでいる。Navient自身は、今後も民間金融サービスとビジネスプロセスアウトソーシングの分野で活動を続けるが、そのブランドは過去の法的問題と borrowersへの影響という重い遺産を背負ったまま、新たな戦略的道を歩み続けている。
学生ローン制度への広範な影響と改革の必要性
Navientの長年にわたる学生ローンのサービシングにおける失敗は、米国の教育融資制度に深刻な疑問を投げかけ、制度全体の構造的欠陥と監視の不備を浮き彫りにした。同社の行動は単なる企業の不正にとどまらず、連邦政府が民間企業に重要な公共機能を委託する際のリスクを象徴しており、学生ローンサービサーに対する規制の強化と制度の根本的改革の必要性を明確に示している。2024年9月に消費者金融保護局（CFPB）がNavientに対して連邦学生ローンのサービシングから永久に排除する措置をとったことは、規制当局がサービサーの不正行為に対して市場からの排除という強力な制裁を科す意思を示した画期的な出来事であり、今後の業界全体の行動規範に大きな影響を与えるとされている [3]。
制度的脆弱性と監視の欠如
Navientの問題は、連邦学生ローン制度における監視の隙間と構造的弱点を露呈した。同社は、FFELPから直接融資制度への移行という大きな政策変更のなかで、Sallie Maeから分離され、連邦政府と民間の両方の融資を扱う巨大なサービサーとなった。この二重の役割は、明確な利益相反を生み出した。CFPBの調査では、Navientが経済的に困窮した借り手を、月々の支払いが実質ゼロとなる所得連動返済（IDR）プランではなく、利息が継続して発生する一時的な支払い猶予（フォーベアランス）に誘導していたことが明らかになった。この行動は、借り手の債務を膨らませ、長期的に見れば貸し倒れリスクを高める一方で、Navientにとっては収益を維持する戦略となり得た。このように、公共の利益を守る義務と株主への利益を追求する企業の動機が衝突する構造が、制度の根本的な欠陥として指摘されている [74]。
さらに、監督責任が米国教育省、CFPB、複数の州検事総長などに分散していたため、一貫した監視と迅速な対応が困難であった。政府会計検査院（GAO）は以前から、教育省がサービサーに対して最低限のコールセンター稼働時間や応答時間の基準を設けていないことを警告しており、これがサービサーの不適切な行動を助長した。Navientのケースは、複数の監督機関が長年にわたり警告を発し続けたにもかかわらず、実質的な対応が遅れた結果、何百万人もの借り手が深刻な被害を被ったことを示している [75]。
借り手への広範な社会的・経済的影響
Navientのサービシング失敗は、借り手個人の生活に深刻な影響を与えた。誤った支払い処理、返済オプションに関する誤解を招く情報提供、公務員ローン返済支援制度（PSLF）の申請不備などにより、多くの借り手が信用情報に傷を付け、 homeownership（住宅購入）の遅延、資産形成の阻害、さらには悪化する精神的健康状態に直面した。特に、低所得者層や黒人、ヒスパニック系の借り手への影響は甚大であった。研究によると、NavientのIDRプラン利用者の中で、パンデミック中の支払い猶予期間中に自発的に支払いを続けていた借り手の約63%が「アンダーウォーター」（元本を上回る債務）状態にあった。これは、制度が意図した返済支援が、実際には最も支援を必要としている人々に届いていなかったことを示している [51]。
改革への道：今後の政策の方向性
Navientの事例は、今後の学生ローン制度の改革に向けた明確な指針を示している。まず第一に、CFPBによる市場からの永久排除という制裁は、サービサーが不正行為を行えば、単なる罰金ではなく事業そのものを失う可能性があることを示し、業界全体に強力な抑止力となった。今後の改革の中心は、以下の点に集約される。
- 公共的管理の強化: 民間企業に重要な公共サービスを委託するリスクを踏まえ、連邦政府が直接、または非営利団体を通じて、より集中化された形で融資の管理を行うシステムへの移行が提唱されている。これにより、利益相反を排除し、データの透明性と一貫性を確保できる。
- 自動化と簡素化: 複雑で分かりにくい返済オプションを整理し、経済的に困窮している借り手を自動的に最適な返済プランに登録する仕組みが求められている。これにより、Navientが犯したような意図的または不注意による誤誘導を防ぐ。
- 格差是正のための債務免除: Navientが管理していた、特に問題のある営利目的教育機関に通っていた借り手に対する債務免除や、人種的・経済的格差を是正するための包括的な債務救済政策の必要性が強調されている。2022年の複数州との和解で66,000人の借り手の17億ドルの債務が免除された事例は、被害救済の重要性を示している [40]。
- 厳格なパフォーマンス指標の導入: サービサーの契約に、IDRプランやPSLFの適切な処理率、クレーム件数、借り手満足度などの明確なパフォーマンス指標を組み込み、達成できなかった場合には契約の更新を拒否するなどの措置を取るべきである。
Navientの歴史は、学生ローン制度が単なる金融商品の取引ではなく、個人の経済的自由、人種的平等、社会的流動性に深く関わる公共政策であることを改めて認識させるものである。その失敗から得られた教訓をもとに、より公正で透明かつ効率的な制度への転換が求められている。